Contestația la apel - o arhivă liberă a documentelor legale

„__“ _____ __________ 20__ orașului Curtea a emis o decizie în cazul declarației din revendicarea ___________ ______________________ (în continuare - Plaintiff) la _________________________ (în continuare - pârâtul) cu privire la determinarea ordinii drepturilor părintești de către părintele care trăiesc în afară de copil. Cu toate acestea, „___“ _____ 20_goda, inculpatul a intrat un recurs în care cerința declarată de a anula decizia luată de Curte orașului __________ soluție nouă. În susținerea pretențiilor lor Paratul subliniază faptul că această decizie a fost luată cu încălcarea normelor de procedură, precum și ca fiind practica judiciară actuală.

Reclamantul a obiectat față de argumentele recursului pentru următoarele motive:

1) Pârâta subliniază că reclamantul pentru o lungă perioadă de timp a avut nici un contact cu copilul, precum și fiind că, în conformitate cu dosarul medical al copilului până acum este alaptat, iar hrănirea are loc după fiecare masă principală, înainte de a merge la culcare, precum și ca fiind în orice alt în timp ce, la cererea ei.

Astfel, inculpatul manipulează în mod intenționat faptele și induce în eroare afirmațiile nefondate Curții să restrângă drepturile reclamantului, stabilit art. 66 SKRumyniyai creează condițiile în care tatăl copilului va fi doar o formalitate.

2) Pârâta susține că ședința de judecată nu a fost confirmată fapte care împiedică comunicarea cu copilul, precum și fiind faptul că reclamantul nu trăiește cu fiica ei de 9 luni, deci - nu are experiență cu el.

Cu toate acestea, din moment ce aceste declarații sunt același manipulator și nu corespunde bun simț. Dacă există posibilitatea de comunicare liberă Reclamantului cu un copil - un sens pentru a stabili modul de a comunica cu el prin lipsa instanțelor de restricții așa cum impune semnificative la timp, precum și ca fiind aduce unele inconveniente organizației scris declarația de cerere, și participarea la ședințele de judecată și respectarea altor formalități. Deci, ca motive de neînțeles Respondentul impune instanței pentru a determina modul de a comunica cu copilul numai în prezența Paratul. Având în vedere relația stabilită între solicitant și comunicarea normală Paratul a reclamantului (tatăl) cu copilul ar fi imposibilă datorită intervenției constantă a Paratul în acest proces, posibile scandaluri și alte riscuri care ar putea avea un impact negativ asupra confortului psihologic al copilului.

În ceea ce privește experiența cu copilul, pe parcursul a 9 luni ale reclamantului au avut suficient timp pentru a obține abilitățile de comunicare corespunzătoare cu copilul și presupunerea dumneavoastră este Respondentul nefondată absența lor. Deci, este, mai în vârstă, copilul devine - cu atât mai ușor este să-l pentru a contacta și de îngrijire. Astfel, reclamantul, având în vedere asocierea sa cu un copil cu vârsta sub 9 luni, mai mult decât suficient abilitățile necesare pentru a petrece timp normale cu copilul.

Restul afirmațiile menționate la alineatul 2 al recursului ca la fel sunt nefondate și manipulatoare, în scopul de a discredita reclamanții în instanță, și privarea de ochi dreptul reclamantului a legii privind comunicarea și educația copilului.

3) Acuzatul nu este de acord cu decizia instanței cu privire la necesitatea de a avansa de a notifica Pârâtul imposibilității comunicării cu copilul într-o anumită zi, cerând să decidă cu privire la necesitatea unei astfel de notificare nu este mai puțin de o zi, invocând nevoia de a planifica ziua și faptul acesteia cu privire la imposibilitatea de a comunica alerte reclamantul cu un copil 30 minute înainte de ora specificată.

Cu toate acestea, această afirmație astfel încât același lucru este neîntemeiată și nu are o justificare rațională sub. Cum de a comunica cu copilul nu a fost stabilit nici un acord sau de către instanța de judecată. specificând astfel timpul comunicării solicitantului nu a fost cu copilul, iar pârâtul în orice fel a preveni acest lucru (și care a fost motivul pentru depunerea unei declarații de cerere). Pârâta din nou, încearcă să inducă în eroare în instanță poveștile inventate în scopul de a minimiza contactul Reclamantului cu copilul și să-l ca inconfortabil.

4) În ceea ce privește apelul nu este îndeplinită în sarcina pârâtului să oblige Reclamantului să suporte costuri suplimentare pentru a vizita un copil dezvoltă activități și facilități sportive, reclamantul nu are nicio obiecție față de această obligație, dar pentru a atenua posibilitatea Paratul de a utiliza banii pentru alte scopuri, este gata să facă în mod independent, porțiunea necesară a sumei în contul instituția în cauză.

Aprecierea către instanța de judecată în baza unei investigații obiective și imediată a tuturor dovezilor disponibile în acest caz. Toate circumstanțele de importanță juridică în cadrul procedurii, instanța stabilit în mod corect. Într-o decizie dată de evaluare corectă a cerințelor dovezi ale articolelor 59, 60, 67 din Codul de procedură civilă instanța în soluționarea cauzei nu au rupt. Argumentele prezentate în susținerea recursului este supusă controlului de către instanța de judecată, iar instanța nu a fost de acord cu ele în mod rezonabil, după cum se menționează în hotărârea. Eu cred că motivul pentru satisfacerea recursului, desființarea deciziei instanței nu este disponibilă.

Lasă-o hotărâre din „__“ _____ 20_ cauzei _____________ neschimbat, recursul a fost respins.

Lista anexată la obiecțiile documentelor (copii în funcție de numărul de persoane implicate în acest caz):