Impresia dată de cei din jur

Oamenii fac în mod regulat greșeli atunci când încearcă să evalueze impresia produsă de acestea asupra altora.

Un motiv important este faptul că toată lumea știe despre el însuși mai mult decât alții și fără să vrea să ia în considerare informațiile „închis“ atunci când încearcă să se uite la noi înșine prin ochii străinilor.

Una dintre cele mai interesante zone ale psihologiei experimentale moderne - studiul diferitelor imperfecțiuni ale gândirii noastre, erorile sistematice pe care le facem în situațiile cele mai aparent simple și evidente. O astfel de cercetare este cel mai bun spectacol pe care mintea umană - nu „de sus perfectă“, și evoluția atunci există încă de lucru.

Mai ales o mulțime de „eșecuri“ enervant dă aparatului nostru de gândire în procesul de comunicare cu alte persoane. Avem tendința de a se supraestima și subestima interlocutor, vom judeca în mod sistematic în mod eronat abilitățile, șansele de succes, perspectivele de carieră și calitățile personale - atât străini, cât și propriile lor.

Fiecare persoană are un interes obiectiv de a evalua în mod corespunzător impresia produsă de acestea asupra altora.

Poate că aceasta este una dintre cele mai importante provocări cu care se confruntă cognitive strămoșii noștri încă din cele mai vechi timpuri.

Fără această capacitate, se poate aștepta cu greu să crească propria lor stare (și succesul reproductiv) în primatele echipa greu aranjate. Iar dacă selecția naturală peste milioane de ani, nu a fost în măsură să „ton“ creierul nostru la o soluție eficientă la această problemă, atunci acest lucru poate fi explicat doar prin faptul că sarcina a fost într-un fel foarte complicat. Sau, poate, pentru a optimiza creier în această direcție este în conflict cu alte funcții mentale importante.

psihologi americani într-o serie de patru experimente foarte simple, în mod clar demonstrat etotdosadny nu (cum ar spune oamenii de știință de calculator, „glitch“) ale aparatelor noastre mentale.

In experimente, patru mari grup de voluntari au luat parte - studenți din diferite universități americane.

În primul experiment, fiecare subiect a oferit de două ori pe un joc de darts: prima dată - pentru a practica fără martori, al doilea - să facă același lucru în prezența publicului (străini). Subiectul a trebuit apoi să evalueze pe o scală, impresia, în opinia sa, a făcut public. El a fost, de asemenea, pentru a evalua gradul de auto-satisfacție cu performanța sa. Publicul, la rândul său, ar trebui să aibă aceeași scală de zece puncte pentru a evalua abilitățile de vorbire.

Analiza statistică a datelor a arătat că evaluarea testului le-a produs o experiență corelează puternic, în primul rând, în ordine, este mai bine sau mai rău decât a făcut în fața publicului decât în ​​timpul exercițiului, și în al doilea rând, cu propria apreciere subiectivă a discursului său (dacă el a făcut mai bine sau mai rău decât ar fi de așteptat). Participanții care au vorbit în fața unui public mai bine decât în ​​timpul unui antrenament privat, publicul se așteaptă de la rating mai mare, indiferent de arată rezultatele. Estimările publicului, desigur, depinde numai de rezultatele arată și nu au fost corelate cu stima de sine sau vorbind, nici rezultatul său în timpul antrenamentului (care a văzut nici unul dintre ei). Astfel, subiectul este, de fapt de așteptat de la o astfel de evaluare din jur, pe care el însuși a trecut pe baza informațiilor disponibile pentru el singur.

În medie, subiecții din această eksperimentesilno nedootsenilito impresie pe care le-au produs asupra publicului.

Un al doilea experiment a fost proiectat pentru a demonstra că evaluarea poate fi de așteptat nu numai subestimat, dar, de asemenea, umflate în cazul în care în timpul unui test de performanță publică senzație de încredere sau se află într-o condiții mai favorabile decât în ​​timpul antrenamentului. În acest moment, elevii au fost rugați de două ori să cânte un fragment dintr-un cântec popular «sfârșitul lumii așa cum o știm». Primul spectacol a fost „formare“, iar a doua înregistrare. Participanții au spus că înregistrarea va asculta apoi la alții, și au pus estimările lor. În acest caz, jumătate din „cântăreți“ s-au dat versuri in timpul exercitiilor, iar în timpul înregistrării, au trebuit să cânte din memorie. A doua jumătate, din contră, antrenat din memorie, și atunci când se înregistrează cu cuvintele folosite o bucată de hârtie. Aceasta, desigur, a fost de a adăuga încredere cântăreți, deoarece cuvintele din acest cântec foarte mult.

Sa dovedit faptul că elevii din al doilea grup estimează performanțele lor de mai sus și de așteptat audientei mai mari, cu toate că acest lucru nu corespunde realității. Elevii pus în medie, aproximativ la fel (de exemplu, nu statistic diferit) cântăreții de evaluare din ambele grupuri. În acest caz, evaluarea de ascultare au fost semnificativ mai mici decât cele sperat cântăreți din al doilea grup și mai mari decât cele care au fost calculate cantareti din primul grup.

Al treilea experiment a fost deosebit de interesant, pentru că subiecții au fost bine informați cu privire la ceea ce este cunoscut și ceea ce este necunoscut pentru persoanele care le va evalua. Subiecții ar putea folosi aceste cunoștințe, prognozarea de evaluare, dar nu a reușit să facă acest lucru. În acest moment, elevii au fost rugați să găsească cât mai multe cuvinte posibil într-un pătrat de 16 litere (un popular joc de Boggle). Ei au reușit să găsească o medie de 25 de cuvinte. Fiecare elev a lucrat la o sarcină într-o cameră separată, dar am știut că, în plus, are același loc de muncă a primit mai multe trei elevi. Apoi, subiectul a raportat că celelalte trei persoane au făcut față cu sarcina mult mai bine: găsit 80, 83 și 88 de cuvinte (a fost o farsă, menită să diminueze în ochii rezultatele sale proprii de testare). Cifrele au fost alese astfel încât să se producă o impresie puternică, dar nu arata neverosimile.

După aceea, subiectul a fost rugat să prezice modul în care, în opinia sa, va evalua un străin necunoscut pe rezultatele testării ea (testul), inteligenta, ingeniozitatea și capacitatea de a juca Boggle. În acest caz, jumătate dintre studenți au spus că aceiași oameni vor evalua rezultatele tuturor celor patru membri ai grupului, iar celălalt - că rezultatele diferitelor participanți vor fi evaluate de către persoane diferite. Astfel, jumătate dintre elevii știu că acestea vor fi evaluate de către o persoană care știe că ei erau „cel mai rău dintre toate.“ A doua jumătate a studenților, pe de altă parte, era sigur că persoana care le va evalua, nu primește informații cu privire la rezultatele superioare ale altor participanți. A existat, de asemenea, un al treilea grup, de control al subiecților care nu a spus nimic despre rezultatele celorlalți membri ai grupului și care, prin urmare, nu cred că au fost foarte proaste.

Așa cum s-ar putea fi de așteptat, grupul de control, „a prezis“ un scoruri mult mai mari decât cele două „truc“ al grupului.

Dar cel mai interesant este faptul că cele două grupuri de studenți, „care au cunoscut“ că au fost cel mai rău dintre toate, se așteaptă pentru a obține aceleași scoruri mici. Între previziunile lor nu au existat diferente.

Noi reflecta asupra a ceea ce înseamnă că?

Aici nu vorbim despre supra sau subestimare de informații cu privire la evaluarea gradului de conștientizare (el știe sau nu știe că testul a fost făcut mai rău decât altele). Preocuparea este că oamenii nu reacționează la aceste informații, nu a reușit să le ia în considerare, Hoti au fost comunicate acestora în mod explicit. Pentru a testa era important doar un singur lucru - că ei știu că erau rele.

Al patrulea și ultimul, experimentul a fost făcut în scopul de a verifica dacă vă poate afecta performanța propria imagine în ochii altora doar un singur joc al imaginației.

Primul grup de studenți au fost rugați să vizualizeze orice situație în care s-ar fi privit un câștigător în ochii altora, pentru a face o impresie bună. Al doilea grup a fost oferit să-și imagineze situația opusă, unele acțiunea sa, ceea ce ar produce o impresie negativă asupra oamenilor. În al treilea rând, grupul de control nu a imaginat nimic.

După aceea, fiecare membru a fost timp de 6 minute pentru a vorbi unul cu celălalt cu un elev necunoscut. Apoi, toți participanții au fost obligați să scrie ceea ce simt în opinia lor, a făcut la el (și impresia făcută asupra lor sursa). Impresia generală a fost evaluată pe o scală (1 - „foarte rău“ 10 - „foarte bun“); În plus, a fost necesar pentru a prezice modul în care intervievatul va aprecia calitățile subiectului, ca un simț al umorului, prietenie, farmec, grosolănie, plictiseala, inteligenta, onestitate, secret, sinceritate și diligență.

Sa dovedit că această fantezie, care este angajată în subiecții înainte de conversație a avut o influență puternică asupra impresia, care, în opinia lor, le-au produs pe interlocutorul său. Cu toate acestea, ea nu a avut nici cea mai mică impact asupra impresia reale pe care le-au produs. gând rău Imaginar că a făcut o impresie proastă, bun imaginar au fost convinși că a plăcut interlocutorii săi - și în același timp cu cele iar altele erau foarte departe de realitate.