Sorokin, lup și neurofiziologie
De ce scriitorii descrie acte de violență? Deoarece imaginea violenței afectează cititorul? Mai ales pentru discuțiile „amare“ Maria Eliferova despre cruzimea în literatura mondială din punctul de vedere al filologiei și neurofiziologie.
Doar să ne sunt de acord la o dată: întrebarea, este permis să-i înfățișeze violența în literatură, în principiu, nu este discutat aici. Deoarece primul și ultimul adult timp oamenii inteligenți gândit serios în secolul al XVII-lea, în epoca clasicismului, și de atunci ideea este de a proteja psihicul public din „Hamlet“ oarecum acrit.
Ca de obicei, discuțiile literare puțină atenție recente date ale științelor naturale. Una dintre cele mai importante realizări științifice din ultimul deceniu - descoperirea așa-numite neuroni oglindă, a găsit un grup de cercetatori de la Universitatea din Parma. Neurologii italieni au observat ca neuronii aceeasi atunci cand maimuta de laborator se deschide cutia în sine, iar când ea vede, la fel ca experimentatorul. Sa dovedit că aceasta este o trăsătură comună a neuronilor oglindă - capacitatea de a reacționa la ceea ce se întâmplă cu noi, și acest lucru se întâmplă la altcineva. Descoperirea neuronilor oglinda a permis sa descalceasca mecanismul de empatie. Empatia, care până de curând părea misterios și de neînțeles (și pentru cineva - argumentul împotriva evoluției, care este considerată bazată pe egoismul de animale), puteți acum literalmente și instrumente de măsură atingeți. În general vorbind, nimic surprinzător în această deschidere acolo - pentru că noi știm că mamiferele și păsările trebuie să aibă grijă de pui, și să-i învețe pe tineri pentru a obține hrană. Ar fi ciudat dacă evoluția nu „inventa“ software-ul adecvat pentru a asigura creierului.
Deoarece nici unul dintre animale nu trebuie să fie consumate de tineri, se poate presupune că reacția negativă la violență „cusute“ în noi în mod natural. Este posibil ca această reacție este neuronii oglinda chiar mai in varsta: marea majoritate a ființelor vii, capabile să se deplasează, de obicei, speriat atunci când un animal de pradă prinde vecinul lor. „Dacă mănâncă cineva, poate mă mânca“ - o concluzie justificată din punct de vedere evolutiv. Timid nu pierde nimic, indiferent riscă să nu supraviețuiesc.
Ce înseamnă toate acestea au de a face cu literatura? Omul este cunoscut a fi diferit de animale prezența celui de al doilea sistem de semnal - vorbire. Când învățăm să vorbim, noi încă nu trăiesc într-un mediu sigur oraș: suntem înconjurați de multe animale de pradă, și cea mai mică pierdere de vigilență este amenințată cu distrugerea. Indiferent de originea limbii (acest lucru este încă dezbătut cu înverșunare), capacitatea noastră de a răspunde la cuvântul în același mod ca și în prezent lupul „lupul“, desigur, sa dovedit a fi utile din punct de vedere evolutiv - pentru că ajută să avertizeze asupra pericolului mult mai devreme.
celebra fabula lui Esop despre un băiat care a depus în mod repetat alarma falsa - a strigat: „lupul, lupul“, atunci când nu lup nu a fost - spune doar despre asta. Monkey vervet maimuță folosesc alarme separate pentru a indica un vultur și un leopard, dar nu țipă „leopard“, atunci când nu există nici un leopard. Vladimir Nabokov a spus odată: „Literatura nu sa născut în acea zi, atunci când o vale de Neanderthal, cu un strigăt de“ Wolf, lupul „- a fugit băiatul, și apoi de mine lup gri, suflă în ceafă lui;! Literatura sa născut în acea zi, când băiatul a fugit țipând:. „Wolf, lup“, urmat de un lup și nu a fost "
Nabokov spune, desigur, nașterea ficțiunii ca bază a literaturii. Am ajuns la dilema centrală a literaturii, punctele sale de durere de la începutul timpului - problema de ficțiune. Morala fabulele lui Esop este că minciuna este rău, și mai ales de rău să mintă despre amenințarea - minciuni face imposibil să se distingă o amenințare reală la imaginar. Asta, în general, este rezonabil din punct de vedere evolutiv: sistemul nervos al organismului, care a „tras“ de zryashnoe ocazii, în cele din urmă nu se pot obișnui cu și să răspundă la pericolul real. Zac oricum condamnat în toate societățile umane cunoscute (deși noțiunea de ceea ce constituie o minciună, poate să difere). Se presupune că persoana vorbeste este de a oferi membri ai tribului informații fiabile.
Dar când literatura devine un profesionist, statutul de „ficțiune“ nu pare de prestigiu, frivol - și literatura se disociază de basme, insistând asupra faptului că descrie realitatea. Deja în antichitate, există ideea de mimesis - imitație a realității; Aristotel în „Poetica“ lui scrie: „Se pare că toată poezia creată din două motive, în afară de naturale. În primul rând, imita inerente în oameni din copilărie; Ele se deosebesc de alte creaturi vii, care sunt foarte predispuse la imitație, iar primul om dobândește cunoștințe prin imitație. În al doilea rând, imitarea tuturor plăcere. "
Aristotel a fost, de asemenea, primul care a văzut violența în literatură și se întreba ce emoții am experiență când percepția lui. Desigur, aceasta este o tragedie - una dintre cele mai vechi genuri în care imaginea este folosită violența ca metodă deliberată: „Sentimentul de frică și de compasiune poate fi fiind numit un cadru de teatru, și poate fi fiind numit printr-o combinație de evenimente, care este mult mai mare și a obținut cei mai buni poeți. Terenul trebuie să fie construite în așa fel încât citirea evenimentelor curente, și să le vadă în venerație și a simțit compasiune pentru ceea ce se face. Ea poate supraviețui fiecare citind povestea lui Oedip ".
Adică, cititorul, care se ocupă numai cu „imitație“ evenimente reale, nu, ele însele evenimente, dar ei simpatizeze pentru reali. Datorită neurostiintele moderne, știm că intuiția lui Aristotel a fost corectă: imitație și compasiune au o origine comună - excitație oglindă neuron (deși, după cum știm acum, ele sunt, de asemenea, la maimuțe și, aparent, la păsări). Se pare că literatura de specialitate nu este în întregime o minciună?
Mai degrabă, atât mint, și deoarece nu este. Literatura înșela simțurile noastre, storc de reacția emoțională la evenimente fictive - dar numai atât de mult timp, până când ne dorim să fie înșelați. Cineva împinge imagini prea frumos și idilic în literatură, ca și în contrast cu viața reală exces amenda poate fi percepută ca o minciună. Cu toate acestea, nu a existat nici un caz la opere literare prea binevoitoare au cauzat dorința cuiva (serios) pentru a le sau ban cenzureze - reacție care provoacă în mod regulat scene violente în literatura de specialitate.
Cry „lupul, lupul!“ În absența unui veritabil lup - o recepție foarte puternică, dar de aceea scriitorul, folosindu-l risca sa taie ramura pe care se află. Deoarece cititorii tind să aibă propriile lor idei despre când să plângă „Wolf!“, Și poate asimila o scuză lipsit de respect, mai ales dacă strigătul lup prea des. Desigur, toată lumea are diferite curea de sensibilitate - pentru cineva din „Hamlet“ este prea multă violență. Și nu ar trebui să se uite în jos pe cititorii să răspundă la violență în literatura de specialitate: aceasta se datorează unei structuri obiectivă a creierului nostru. În plus - cu mâna pe inimă - nu este această reacție caută scriitori ațâță la detalii cu privire la crima și canibalismul? Altfel, ce lupi inventa mai multe și mai înfricoșătoare?