Tratat ca un fapt juridic - forma juridică a unui contract civil, iar obiectul acestuia
Esența acordului se reduce la „definiția pozițiilor părților în ceea ce privește elementele esențiale ale contractului.“ Cu toate acestea, doar o singură voință pentru a avansa rezultat juridic, nu este suficient pentru a provoca un astfel de rezultat legal. Va trebuie să fie puse în aplicare într-una din regula recunoscută actelor normative de drept ale tranzacției juridice, constând din compoziția totală a tranzacției sensu lato. Din aceasta rezultă că contractul propriu-zis în pandektistike german nu este identificat cu tranzacția, și este considerată ca fiind un act tipic al tranzacției, mijloacele legale prin care să demonstreze voința exterior sub forma de bine-cunoscute tipologiei.
Cu alte cuvinte, contractul poate fi considerat ca fiind unul dintre principalele mijloace legale și tehnice, prin care voința se reflectă în forma juridică specifică a unei tipologii.
Rețineți, de asemenea, că, în cadrul unui singur contract poate fi efectuat mai multe tranzacții, pentru acțiuni volitive nu sunt limitate în vederea stabilirii unei relații, dar acestea, împreună cu acțiunile legale pentru anumite tipuri de contracte sunt o modalitate de executare a obligației contractuale. Deci, pentru contractele de a presta servicii (acțiuni concrete) ale procesului este un act juridic, precum și pentru contractele de mediere situația unei succesiuni, în special, ceea ce sugerează un transfer modus solvendi lucrurile în proprietate, transferul cerințelor de drepturi, avizarea comision - înseamnă îndeplinirea obligației este voința părților (părți) ale contractului.
Deci, cu excepția identificării literală a tranzacției și a contractului, în vigoare, elimină problema recunoașterii contractului ca un fapt juridic.
De regulă, faptul dând naștere unui drept încetează să mai existe, contractul ființei sale nu se oprește în timpul întregii perioade de existență a dreptului la o pre-determinată. tratate normative este dat o anumită unitate de voință a persoanelor care au intrat în ea, care vizează un rezultat tipic, statul recunoscut de drept (statul de drept). Prezentarea acordului ca fapt juridic conduce la identificarea cu precondiții sale „legale“, determină apariția și circulația relație, cum ar fi statul de drept obiectiv și persoanele juridice.
Atunci când încearcă să determine relația dintre conceptele de „acord“ și „raport juridic“ ridică o altă întrebare: în cazul în care contractul (acordul) este un fapt juridic, de ce regulile asociate acestuia, sunt situate în codurile civile ale secțiunilor relevante din care fac parte integrantă din cărți consacrate general dispoziții privind obligațiile (relația juridică)? O explicație pentru acest paradox este faptul că angajamentul la toate pentru manifestarea ei către exterior și în mod inevitabil, își găsește o structură juridică. O astfel de structură în lege este în primul rând un contract.
Într-adevăr, elemente, cum ar fi o formă de contract, termenul se referă la acele caracteristici semnificative din punct de vedere al contractului, pe care îl caracterizează ca o afacere. Cu toate acestea, reglementarea acestor elemente, împreună cu regulile generale privind tranzacțiile efectuate de normele speciale prevăzute în secțiunile relevante cu privire la tipurile individuale de obligații contractuale.
Astfel, conceptul unui acord ar trebui să includă rezultatul negocierii va fi de două părți (essentialia negotii), acele elemente ale contractului care determină valabilitatea în ceea ce privește statul de drept, un obiect material despre care există o relație juridică, precum și drepturile subiective și îndatoririle membrilor săi, care vizează rezultatul juridic unic. În acest sens, contractul în sine și ar trebui să fie tratată ca o structură sui generis juridică, la care se aplică în mod corespunzător regulile privind tranzacțiile și pasive.
Ideea că tranzacția (fapt juridic) și raportul juridic instalat - există fenomene care, în toate cazurile trebuie să facă diferența strict merge la pandektistike german. Este cunoscut faptul că necesitatea de a distinge între noțiunile tranzacției, pe de o parte, și relația cu celălalt, în dreptul german din cauza delimitarea dură și consecventă a relațiilor de proprietate și obligații.
Această distincție conduce la o situație în care într-o singură tranzacție (lato sensu) este de mai multe acorduri, dintre care unul (răspunderea personală) își propune să stabilească obligația de a transfera de lucru, iar celălalt (administrativ) transferul lucruri legate și, prin urmare, bani în proprietate. Diferențierea este o datorie, iar interesul început este necesar pentru a proteja un cumpărător de bună credință în cazul în care primar ( „Obligațiile“) tranzacția invalid.
Rețineți că sistemul instituțional, în principiu, nu cunoaște problema relației contractului și raportul juridic ca un contract și o obligație contractuală este considerată ca o singură entitate; Titlul III PGA este numit „tratatele sau obligațiile din tratate, în general.“ În plus, sistemul instituțional nu cunoaște problemele cu efectele de proprietate ale contractelor, care stabilesc așa-numitul model de „consensual“ a transferului de proprietate.
Distincția principală a legilor reale și răspunderea, să respecte pe deplin specific numai dreptul german și-au adus la limita logică, „răspundere personală“ acord creează dreptul de a pretinde (cerere), „lucru“ - creează un drept real, Traditio prevede transferul efectiv posesia unui lucru de , care determină momentul dobândirii dreptului de proprietate. Principiul abstractizare înseamnă că contractul de împrumut și tranzacția de reglementare (contract rem) sunt separate una de cealaltă, astfel încât validitatea lor este verificată din diferite poziții: respectiv, realitatea operațiunilor administrative nu sunt asociate direct cu valabilitatea obligațiilor contractuale.
Evident, „construcție foarte artificială a contractului de proprietate“ nu este cel mai bun instrument juridic care să contribuie la tranziția drepturilor de proprietate de la o persoană la alta. În primul rând, sistemul Traditio în sistemele juridice ale țărilor CSI este fixat pe baza discretionara, care implică posibilitatea de a schimba în momentul transferului acordul de proprietate al părților (h (1) Articolul 322 din Codul civil al RM; .. paragraful 1 al articolului 238 din PR3 Codul civil; .. Secțiunea 1, art .. 334 CC Ucraina f 1, art 223 CC RF) ..; În al doilea rând, „lucru“ acord să medieze transferul drepturilor bunurilor mobile, în timp ce transferul drepturilor asupra bunurilor imobile determinate de momentul înregistrării lor de stat.
În acest sens, suntem de acord cu avizul EA Sukhanov, care încearcă să utilizeze structura acordului de proprietate pe baza „pe o ruptură destul de artificială“ efect Obligațiile (executarea unei obligații contractuale de eliminare a lucrurilor) și „proprietate-of-efect (transferul proprietății).“
Cu toate acestea, pentru a limita contractul de construcție se referă doar la relațiile obligațiilor este greșită. Contractul poate fi realizată direct în cazurile de relații reale de succesiune constitutiv. Este vorba despre drepturile de lucru altcuiva (Iura în Aliena re), în special cu privire la drepturile reale limitate. Deși diferite în originile lor, în funcție de apariția majorității drepturilor reale limitate este adesea un contract.
Obiectul acordului privind stabilirea drepturilor limitate reale sunt de proprietate sau de drepturi cerințe imobile asociate cu acestea. Particularitatea acestor tratate sunt în natura relațiilor în curs de dezvoltare între proprietar și deținător; ei essentialia negotii «este determinat direct prin lege, nu contracta.“ În cazul în care relația de obligație apare de regulă, pe baza libertății contractuale, atunci pentru drepturi reale, principiul „de tip forțat-alegerea contractului.
Cu toate acestea, se poate identifica un semn, să le aducă mai aproape: Tratatul de stabilire a drepturilor de proprietate limitate, precum și un contract în care întruchipa începutul obligației, dă naștere la relația relativă, în primul caz - real, în al doilea - de obligație. Numai în ceea ce privește terții stabilite în favoarea drepturilor titularului drept real poate fi considerat absolut.