Un pic de filozofie, agresiune filosofică

1. M-am referit la discuția lui Kant.

Unul dintre ultimele teze exprimate actuspurus:

== La urma urmei, dacă ne schimbăm șabloanele conceptuale disponibile (în termeni relativi), aceste modele - nu a priori (nu este înnăscută). ==

Desigur, nu exista concepte nu au înnăscută.

Dar, cu toate acestea, este adevărat că noi tratăm întotdeauna ceva sau de a vedea prin „ochelarii“ ale conceptelor noastre. Concluzia este simplă: pentru a vedea într-un alt mod, trebuie să schimbăm sistemul nostru de concepte. Cu toate acestea, este foarte dificil.

Kant continuă linia Locke, și anume interacțiunea dintre subiect și obiect. Și, de fapt, el pune pe linia de punctul: în cazul în care subiectul cunoaște obiectul, cunoașterea nu poate fi decât a priori. De fapt, acesta este agnostic - nu ne-am cunoscut.

Și tu (actuspurus) și adversarii tăi văd lumea în acest fel, prin aceste puncte: subiect-obiect. Nu schimbă punctele, nu va fi capabil să rezolve problemele care sunt discutate.

2. Există o altă linie filosofică: Fichte, Hegel, Marx. Acești filosofi nici o opoziție subiect-obiect. Iar problema originii conceptelor au fost rezolvate. Cu toate acestea, 99% dintre filosofi sunt în paradigma kantiană.

4. Există un punct de recursivitate. Dacă sunteți un hegelian, atunci înțelegi Kant nu ca Kant înțelege. O dezbatere în situația, atunci când se spune în limba engleză și alta în limba franceză, o dată dincolo. De fapt, abia mai târziu sistemul vă permite să înțeleagă sistemul anterior, dar nu și invers.

M-am interesat de declarațiile dumneavoastră:

Desigur, nu exista concepte nu au înnăscută.
Dar, cu toate acestea, este adevărat că noi tratăm întotdeauna ceva sau de a vedea prin „ochelarii“ ale conceptelor noastre. Concluzia este simplă: pentru a vedea într-un alt mod, trebuie să schimbăm sistemul nostru de concepte. Cu toate acestea, este foarte dificil.

Și tu (actuspurus) și adversarii tăi văd lumea în acest fel, prin aceste puncte: subiect-obiect. Nu schimbă punctele, nu va fi capabil să rezolve problemele care sunt discutate.

De fapt, abia mai târziu sistemul vă permite să înțeleagă sistemul anterior, dar nu și invers.

Pentru a te interesează, am cita câteva fragmente din partea I.

Un punct de vedere filosofic filozofului istoric reală (pentru concizie - „un punct de vedere filosofic“) este forma originală de manifestare în cunoașterea reală și istorică a esenței filosofică a cunoașterii filosofice ca un pas logic, este necesar de a deveni subiectul cunoașterii filosofice.
Esența punct de vedere filosofic, poate fi rezumat în următorii termeni: „poporul și filozof cunoscut existente în minte; existența conștiinței este filosoful nu poate ști. "

În manifestarea cunoașterea filosofică reală istorică a esenței cunoașterii filosofice ca un pas logic, este necesar de a deveni subiectul cunoașterii filosofice se găsește în principal în filosofia lui Descartes, Berkeley, Hume și Kant. Un punct de vedere filosofic stă la baza în mod obiectiv învățăturile filozofilor ale cunoașterii și cunoașterea ființei, pe de o parte, oamenii, pe de altă parte, filosofii.

Din declarațiile lui Descartes, este clar că el are filozoful în opinia sa că, existența, care poate fi recunoscută în mod fiabil cunoscut, dacă vorbești cu adevărat filosofic, spre deosebire de oameni (de la non-filosofi), cu încrederea lor „, că ei au un corp, care este, stelele, pământul și m. p.“.
Potrivit lui Descartes, adevăratul filosof trebuie să arunce inițial îndoieli cu privire la existența tuturor, a căror existență este cunoscută de el. Apoi va veni în mod inevitabil la concluzia că poate recunoaște în mod credibil existența sa cunoscut doar la el însuși ca gândire.
Astfel, în Descartes învățăturile poate fi văzut apariția unui punct de vedere filosofic filosof istoric real împreună cu filozofia de alocare, ca atare, de la oameni (obiectiv).

Acum, să vedem ce a scris Berkeley în lucrarea sa „Treatise privind principiile cunoașterii umane, care a examinat principalele cauze ale erorilor și a dificultăților în științe, precum și din motive de scepticism, ateismul și necredința“ [1].
Filosof (și episcop) Berkeley, stabilit pentru a explica teoria că există o ființă, și că este cunoașterea oamenilor fiind. Și Berkeley filosof care a însușit ideea lui Descartes, filosoful dreptul să se îndoiască de existența în sine, ci ceva ca un filozof de gândire Berkeley sugerează că cel mai folosit cu precizie pentru a explica ideea.
La Berkeley, Descartes, ideea este în curs de dezvoltare: Berkeley demonstrează în mod logic că filosoful nu este numai dreptul la întrebare, dar trebuie să recunosc că nu se poate afirma că este mintea umană, există lucruri care sunt surse de senzații, „idei“ existente în minte, așa cum filosoful și nici care imaginea nu poate raționaliza această afirmație (dovedesc).

Deci, a existat un proces de a deveni „un punct de vedere filosofic“, ca formă de manifestare a (intrinseci) pas logic necesar intern de a deveni subiectul cunoașterii filosofice. Finalizarea procesului de apariția doctrinei lui Hume.

Vedem că în această discuție de Hume, de fapt, și-a exprimat cu certitudine complet un punct de vedere filosofic, istoric filosoful reală, prezentat mai sus mine ( „oamenii și filozof cunoscute existente în minte, a existenței conștiinței este filosoful nu poate ști“).
Un punct de vedere filosofic, ca formă de manifestare a esenței cunoașterii filosofice generează, în ignoranță condițiile filosofilor necesitatea unui filosof să-și asume. forma de manifestare a esenței cunoașterii filosofice ca un pas logic, este necesar de a deveni subiectul cunoașterii filosofice. Punct de vedere istoric, filosoful reală, pornind de la un punct de vedere filosofic, și nu a știut despre necesitatea unui filosof să-și asume. vine, raționamentul logic, la convingerea că cunoașterea filosofică ca perspectivă științifică-teoretică, pe de o parte, de a fi, ca atare, pe de altă parte, existența unor cunoștințe (existente în afara minții), este imposibil.
Este necesar punct de vedere istoric convingerea filosof istoric real, ca formă de manifestare a esenței ar trebui să fie definită ca „o poziție filosofică istoric filosof reală.“ Această poziție a fost exprimată în doctrina Hume.

Crearea conceptelor teoretice de a fi, ca atare, au fost implicați filosofi, care, pe de o parte, a luat un punct de vedere filosofic, pe de altă parte, nu am dat seama că filozofic. t. e. Ca atare, pe care doriți să luați. pentru că ei sunt filozofi.
Din moment ce filosofii au fost conștienți de necesitatea unui filosof să-și asume. ei vin în mod logic la concluzia că acest punct de vedere este fals. Filosoful duce la respingerea percepției filosofice de a fi în afara conștiinței și de a refuza recunoașterea knowability de a fi în afara minții pentru oameni.
Nu luați o vedere filosofică a filosofilor de fapt, au crezut în existența conștiinței este (în mod obiectiv - presupune existența în afara conștiinței) în același timp, a crezut. care există în mintea arată în afara conștiinței existente.

Kant a scris:
“... este imposibil să nu recunoască scandalul filosofiei și inteligența umană generală trebuie doar să ia de la sine existența lucrurilor în afara noastră (pe care noi am primit toate cunoștințele materialului, chiar și pentru sentimentele noastre interne) și incapacitatea de a se opune nici un fel a fost o dovadă satisfăcătoare a existenței, dacă cineva chiar cred să-l supună să se îndoiască. "

Cu stimă, AV Goguzev
15. 04. '12