Teoria evoluției pentru începători

Teoria evoluționistă este adesea discutat în acest forum, așa că am decis să creeze FAQ, care poate fi înțeleasă nu numai reprezentanții facultăților de științe naturale, dar, de asemenea, în umaniste și mehmatyanam.






Foarte privestvuyu noi întrebări, răspunsuri, adăugiri și corecturi

Întrebare. Așa cum oamenii au evoluat în trecut, de exemplu, 10.000 de ani?

Are evoluție întotdeauna posibilă numai în condiții de izolare reproductivă? Dacă nu, care asigură păstrarea mutațiilor progenituri-mamă. Cu alte cuvinte, în cazul în care nu există nici o izolare reproductivă (și factorii care promovează mutația care rezultă, de exemplu, schimbarea condițiilor geografice de ce mutația (aparent nesemnificativă o generație) nu este nivelat în puii?

Întrebare. Așa cum oamenii au evoluat în trecut, de exemplu, 10.000 de ani? răspuns
Astfel, indivizii mai adaptate sunt mai susceptibile de a supraviețui până la maturitate și de a lăsa urmași (doar supraviețuirea fără nici o reproducere nu conduce la o schimbare evolutivă).
În societatea noastră, aproape toate dobândesc urmași.

În plus, din nou în viața urâtului (și prostie) sunt un mod mai direct de a reproduce.

Conceptul de continuă schimbare mondială trece la om. într-un fel nu se schimba vizibil moda pentru haine și alte atribute, facial și corp frumusete este mai mult sau mai puțin universal în aceiași oameni, desigur

schimbare
în timpul secolului 20, „frumos“ organism este prelungită, a devenit mai subtire, fata de umflare a mers, și așa mai departe

în anii 1920 moda a fost destul de lung și corp subțire, judecând după imaginile și filmele
precum și în timpurile mai recente, cu toate acestea
în Evul Mediu și Renaștere erau în vogă corp lung și subțire, preferințele individuale artiști precum Rembrandt, de exemplu, care a fost cunoscut pentru dragostea sa pentru bucătari desen nu pot fi ignorate

dar, în general, chiar și în comparație cu modernul „frumusetea“ 20s fete mai inalti si mai subtire - judecând după imaginile și filmele

un popor întreg este mai mare, din cauza nutriție în copilărie decât acum 100 de ani, creșterea de sex masculin a crescut chiar mai mult decât femeile

față și corp frumusete este mai mult sau mai puțin universal în aceiași oameni, desigur, la poze vechi de femei frumoase nu am vazut, cel putin.

întrebare stupidă: având în unele ADN creatură, dacă este posibil pentru el excrescențe foarte fi? Dacă nu, de ce nu?
Și de ce dezvoltarea embrionului în uter părea să fie în unele privințe seamănă cu evoluția în cursul evoluției?

întrebare stupidă: având în unele ADN creatură, dacă este posibil pentru el excrescențe foarte fi? În principiu, aceste virusuri sunt implicate: ai face pe alții să le crească în ADN-ul lor sau cuvânt ARN-ului „creatura“ ar putea fi reticenți să se aplice virusului, dar entitatea este foarte posibil

întrebare stupidă: având în unele ADN creatură, dacă este posibil pentru el excrescențe foarte fi? Dacă nu, de ce nu? Acum, AFAIK doar în tema modei „moștenirii necanonica.“ Aceasta este, probabil, o parte din informațiile necesare nu este transmis prin intermediul ADN-ului.

putea
de exemplu, organisme unicelulare crescute din ADN-ul complet sintetizat artificial =)
Acest lucru functioneaza foarte bine pentru bacteriile la eucariotele au dificultăți cauzate de metilare ADN-ului (cu ajutorul lui se poate „redus la tacere“ gene si nu este copiat informații, dar cu drojdie, cum ar fi modul de a face cu ei
Să vedem ce se va întâmpla în continuare =)

dacă vă place orice spaniolul este clar că savuros blonda italian, al carui portret zasrat cele mai multe muzee, nu se va face

și anume teoretic, se poate stârni ADN-ul Neanderthal cand se va termina?

El scapă din laborator, toate ucide și subjuga lumea.

Astfel, indivizii mai adaptate sunt mai susceptibile de a muri înainte de pubertate și de a lăsa urmași. Această formulare implică faptul că unitatea de selecție este individul, iar rezultatul acestora - apariția unor indivizi mai multe și mai adaptate și prolific. Cum rămâne cu numeroasele exemple de comportament altruist la oameni și animale? De exemplu, este cunoscut faptul că, atunci când un animal de pradă lăstuni țipând să notifice rudele de pericol se apropie, atrăgând astfel atenția unui prădător și devenind ei o potențială victimă. Cum ar putea forma un astfel de comportament sub influența selecției?

aha
Numai trebuie remarcat faptul că întreaga mașinărie a ADN-ului legat în multicelulare extrem de dificil, astfel încât în ​​acest moment acest lucru nu este posibil, dar la un moment dat în viitor - destul de

prin spsayuschih strâns legate față de fuga
și oamenii încă mai distractiv - comportamentul altruist afectează reputația unei persoane, pentru că oamenii au o limbă și informații, astfel, rasprastranyayut despre comportamentul altora
în acest caz, „dobrodeyatelny“ omul are un beneficiu direct din comportamentul lui, deoarece el este de natură să va ajuta în viitor

prin spsayuschih strâns legate față de fuga
și oamenii încă mai distractiv - comportamentul altruist afectează reputația unei persoane, pentru că oamenii au o limbă și informații, astfel, rasprastranyayut despre comportamentul altora
în acest caz, „dobrodeyatelny“ omul are un beneficiu direct din comportamentul lui, deoarece el este de natură să va ajuta în viitor același punct de vedere din anii 1980, este acum mai la moda ipoteză este,

este principalul
Desigur, gradul de manifestare a altruismului depinde de mărimea populației la un moment dat devine lipsit de sens

prin spsayuschih îndeaproape către mărcile adică încă mai susține viziunea neo-Darwiniști.
atunci mă întreb de ce lista ta de literatura de specialitate nu este „Gena egoistă“ R.Dokinza.
(Dar există de exemplu Lehninger, bine, doar alegerea perfecta pentru științele umaniste)

Probabil pentru că dacă ne limităm Egoistul discuție aprofundată gena a evoluției este despre modul în care designerii discută bazon Hicks?

dacă ne limităm pe noi înșine nu trebuie să fie limitată.
Știu o mulțime de oameni cărora această carte la un moment dat a făcut o impresie puternică și au făcut presiuni pentru un studiu mai aprofundat al problemei. Și această carte în sine este destul de popular, în ciuda faptului că preocupările și întrebările netrivialnye inclusiv. Și recomandă „umaniste și mehmatyanam“, interesat în teoria evoluției, Lehninger pentru a începe. Ei bine, acest lucru este, evident, o glumă.

> Și recomandă „umaniste și mehmatyanam“ interesate în teoria evoluției, Lehninger pentru a începe. Ei bine, acest lucru este, evident, o glumă.
Ei bine, biologi cumva treci pe cursuri de juniori. Biofizică Facultatea de Fizică și biochimisti Departamentul de Chimie citit cumva această carte, fără a trece prin orice screening-ul pe cunoașterea biologiei și chiar școală fără cursuri biologice anterioare. Dacă nu începe de la Lehninger, ce să fac cu ea?

IMHO trebuie mai întâi să înțeleagă principiul, și apoi pentru a intra în detalii.
dar problema este că, în opinia majorității evoluției se luptă colți și gheare (vezi de ex. [1].).

Pentru a înțelege cum și de ce viața este aranjat Dawkins nu se potrivește
din cauza populyarizatorstva excesive și denaturarea cărților sale arata la fel ca și de important ca și popularizatori carte de religie (pentru a înțelege principiul. Cine este Dawkins să ia cuvântul lui! 111111)
și, koyafo așa cum a observat pe bună dreptate, lnindzher este cel mai mult ea, pentru că nu este dat totul de la elementele de bază și orice persoană neinstruit poate înțelege în scris, fără asistență

din cauza populyarizatorstva excesive și denaturarea cărților sale arata la fel ca și de important ca și popularizatori carte de religie așa cum ați recomanda Darwin Museum

I pentru Dawkins. Da, există multe populyarizatorstva. Da, tot nu este bine. Dar acesta este un caz în care funcționează modelul și am înțeles atunci când citesc în inclusiv oameni îndepărtat de biologie. Dawkins - nu Fomenko. Acest doctorat, a lucrat toată viața și evoluția modelului său este destul de aplicabil unui număr de sisteme. Nici unul dintre teoria oficială, el nu neagă, ci oferă doar un model vizual.
În ceea ce privește evoluția umană - este prezent în mod clar aici nu numai să se stabilizeze. Există o reducere a molarilor de minte, o creștere generală a creșterii. De ce, nu știu. Mi se pare a fi cel mai important dintre opțiunile de selecție pentru grupul uman (prevalența anumitor rase peste altele) și selecția sexuală (selecție din cele mai Kleve de sex feminin / masculin pentru împerechere).

În ceea ce privește evoluția umană - este prezent în mod clar aici nu numai să se stabilizeze. Există o reducere a molarilor de minte, o creștere generală a creșterii. da dracului pe cap
Iată un exemplu foarte bun de ceea ce Dawkins nu învață nimic util
nu va fi timp - să continue pregătirea FAQ, neînțelegere ta este de înțeles, voi explica =)

și cu ea orice probleme?

Dawkins nu este de vina nici măcar o dată. Dacă credeți că o creștere de creștere uman - este stabilizarea, atunci Expl. Poate ai dreptate.

Eu cred că o astfel de abordare vulgar - este un rău absolut, a generat tot felul de Dawkins =)

Se pare ca ea a scris ca ridicarea nivelului de creștere, prin îmbunătățirea nutriției.

dovezi Ei bine, nu am văzut macroevoluției dar fals

zboară, și, de fapt, în prelegerile sale pe link-ul de mai sus pentru acesta este răspunsul perfect

> Condiții de viață în Europa pentru 100 de ani se va îmbunătăți, desigur, dar nu esențial pentru creștere.
De-a lungul ultimilor 100 de ani, speranța medie de viață în Europa a crescut cu aproape 2 ori. Fie că pe acest fundal, pentru a pretinde că condițiile de creștere schimbat puțin, cu excepția postfaktumno compararea creșterii?

ceea ce înseamnă că acum oamenii mananca tot ceea ce este necesar pentru o creștere ridicată (și acum 100 de ani - nu este prezent). La următoarea generație de copii au crescut, ei trebuie să fie pe partea de sus a ceea ce sunt hrănite, și chiar și acum STG tăiată. Cred că nu se va întâmpla (: